Feed on
Posts
Comments

Alors que pendant longtemps les sciences se sont tranquillement divisées et spécialisés, l’arrivée de nouvelles technologies a aussi favorisé le mouvement inverse, le recoupement de disciplines aux approches différentes intéressés à des thèmes communs et pouvant s’entre-aider. La bio-informatique, qui consiste principalement à l’utilisation de l’informatique pour résoudre des problèmes dans l’étude de la biologie, et l’informatique linguistique, qui consiste au traitement automatique du langage humain, en sont des exemples. Les neurosciences sont un regroupement de biologistes, physiologistes, psychologistes et autres, qui ont tous en commun l’étude du système nerveux à différents niveaux. La conférence nord-américaine de la Society for Neuroscience réunit chaque année plus de 20 000 scientifiques (selon ses statistiques). Similairement, les sciences cognitives, qui ont pour but l’étude de la pensée, regroupent des domaines aussi variés que la linguistique, la psychologie, la philosophie, l’informatique (dont l’intelligence artificielle) et les neurosciences. D’ailleurs, plusieurs disciplines, comme les neurosciences, profitent chaque jour des développements technologiques effectués dans d’autres disciplines. L’imagerie fonctionnelle par résonance magnétique, issue de la physique et en quête de meilleurs outils statistiques en est un exemple. Au fur et à mesure que les technologies se développent et que de nouvelles possibilités s’ouvrent aux scientifiques, les besoins en spécialistes pouvant adapter ces technologies à leurs champs d’études croissent.

Il est facile lorsque l’on est dans une discipline de croire que nous avons la solution aux questions d’une autre discipline et une telle discussion interdisciplinaire ouverte ne peut être que fructueuse. Cependant, les objectifs, les questions, le contexte, les contraintes et par conséquent les façons de faire varient grandement d’une discipline à l’autre. Pire encore, le vocabulaire, à la limite le langage lui-même, est différent. La solution évidente des uns est parfois rejetée sans appel par les autres, à tort ou à raison. Il est par conséquent souvent difficile pour des gens qui pourraient s’entreaider, voir même qui veulent s’entraider, d’y trouver leur compte ou de ne pas perdre espoir. Les chercheurs à cheval sur des domaines différents vont généralement dire que leurs présentations seront totalement différentes en fonction de leur auditoire, selon s’il prépare une présentation devant les gens de la discipline A ou B. Certains iront même jusqu’à dire que pour être crédible devant ses collègues des deux disciplines, il faut presque avoir un doctorat dans chacune d’entre-elles.

4 Responses to “L’approche multidisciplinaire…”

  1. on 06 Dec 2009 at 8:36 pm Jice

    Salut,

    Je viens de découvrir ton blog, et je vais consulter les billets en sens ‘déchronologique’. Je commente sur ce premier billet pour avoir un peu ton avis sur ma situation.

    Je viens de finir mes études en France dans une école d’ingénieurs Généralistes (Centrale). J’y ai fait beaucoup de maths/physique/chimie/management/économie. Je me suis spécialisé en Optique/photonique. En plus de cela j’ai obtenu un MSc en physique théorique (en parallèle durant ma dernière année).

    Je cherche maintenant, depuis plusieurs mois, comment poursuivre par une thèse. J’hésite beaucoup, je me sens attiré par un peu tout ce que j’ai fait, mais rien en particulier (enfin plutôt, aucun sujet plus qu’un autre). Du coup je me dit qu’une thématique multi-disciplinaire qui peux m’ouvrir plusieurs portes (genre la physique, l’informatique ou autre) serait sans doute le mieux pour mon profil.

    Depuis cet été je m’intéresse aux neurosciences. Je me cherche encore beaucoup sur les sujets qui me passionnent plus. L’IA/robotique? La neurologie (enfin l’imagerie puisque j’ai un diplôme d’optique)? Les neuroscience computationnelles? J’ai même eu envie de faire du web sémantique/traitement automatique des langues.

    Bref, c’était un petit commentaire qui n’attend pas forcément de réponse, mais qui veut surtout dire que je vais lire avidement tes précédents posts pour me faire une idée de ta thématique. En plus, c’est super, tu es l’un des rares blogs du sujet ou j’ai lu du français ;-)
    Et puis si jamais tu as un conseil qui te viens en tête, un retour d’expérience, n’hésite pas.

  2. on 07 Dec 2009 at 12:12 pm Francois Rivest

    Merci pour ton commentaire. L’intelligence artificielle et les neurosciences sont des domaines très vastes. Tes connaissances de chimie et physique pourraient s’avérer très utiles en neurosciences, mais la courbent d’apprentissage est grande. Je te suggère de discuter avec des étudiants gradués des disciplines qui t’intéressent, pour savoir ce qu’ils font et sur quels problèmes ils travaillent.

  3. on 13 Dec 2009 at 5:44 pm Together & Reliance

    ” La pensée transdisciplinaire nous incite à l’éthique de la compréhension.
    Un être humain est une galaxie; il est non seulement extraordinairement complexe, mais il possède sa multiplicité intérieure.
    Il n’est pas le même à tout moment de son existence; il n’est pas le même en colère, il n’est pas le même quand il aime, il n’est pas le même en famille, il n’est pas le même au bureau etc.
    Nous sommes des êtres de multiplicité en quête d’unité et les phénomènes de dédoublement et de triplement de personnalité, considérés comme cas pathologiques, sont en fait l’exaspération de ce qui est absolument normal.
    C’est la tendance à la réduction qui nous prive des potentialités de la compréhension : entre les peuples, entre les nations, entre les religions. C’est elle qui fait que l’incompréhension règne au sein de nous-mêmes, dans la cité, dans nos relations avec autrui, au sein des couples, entre parents et enfants.
    Sans la compréhension, il n’y a pas de civilisation possible.
    Nous sommes encore barbares par rapport au processus et à l’éthique de la compréhension.
    Des phénomènes de barbarie surgissent dans divers points du globe, cela pourrait à nouveau apparaître chez nous.
    Dans nos pays dits civilisés, nous sentons ou pressentons tous que les conséquences éthiques d’une réforme de pensée seraient incalculables”.

    “Le mode de pensée qui nous a été inculqué obéit essentiellement à des principes de disjonction, de réduction et d’abstraction. Il isole les objets de connaissance les uns des autres, et il rend donc difficile l’appréhension des solidarités, interactions et implications mutuelles qui lient ces objets. Il privilégie la connaissance des unités de base ou des parties constituant les systèmes, sans nous inciter à opérer une navette cognitive des parties au tout et du tout aux parties. Nous disjoignons et ventilons en différentes disciplines les fragments des ensembles organisés dont notre mode de pensée a brisé l’unité. L’hyper-spécialisation qui morcelle le tissu complexe des phénomènes donne finalement à voir comme seul réel sa fragmentation arbitraire. Par ailleurs, l’abstraction incontrôlée tend à considérer les formules et les équations comme seules réalités. On en arrive à une intelligence aveugle qui isole les objets les uns desautres, les soustrait à leur environnement, désintègre les ensembles, systèmes et totalités. Nous devenons ainsi de plus en plus aveugles aux phénomènes concrets, aux réalités globales et aux problèmes fondamentaux.

    Aussi, ce mode mutilant d’organiser notre pensée nous aveugle plus profondément que l’erreur d’observation ou l’incohérence logique.

    Quand elle s’applique aux êtres humains, la pensée mutilante et unidimensionnelle se paie en souffrances, hélas en mort. Un monde complexe émerge. Mais la pensée simplifiante n’est pas morte et la pensée complexe essaie de naître.

    Complexus : ce qui est tissé ensemble. Le complexe nous apparaît lorsque un et multiple, tout et parties, objet et environnement, objet et sujet, ordre/désordre et organisation sont inséparables et interdépendants.
    La pensée complexe comporte en elle le principe des solidarités et implications mutuelles entre objets arbitrairement séparés et isolés.”

    LE père de la réflexion complexe,au-delà des disciplines..
    Edgar Morin,
    http://www.ehess.fr/centres/cetsah/CV/morin.html

    World Knowledge Dialogue: écouter le 1° jeune scientifique du MIT
    http://www.wkdnews.org/webcast?clip=16

    Bonne chance, ce sont là 2 jokers que j’ai eu envie de vous laisser pour les excellentes pages lues.

    Anne MD Lyon France

  4. on 13 Dec 2009 at 5:55 pm Francois Rivest

    Wow, merci beaucoup. À lire et relire…

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply